Каталог книг

Россия и современность. Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления

Перейти в магазин

Сравнить цены

Описание

В книге представлена концепция Современности (Модерна) в ее приложении к обществоведению. Рассмотрены теоретические вопросы национального государства, нации, демократии, свободы, постиндустриальной экономики, и связанные с этим необходимые качества развитых обществ Модерна. Особое внимание уделено тщательности логической проработки используемых понятий. Полученная рамка применена к анализу текущих социальных процессов в России с использованием различного рода статистических данных и данных социологических исследований. Обсуждаются проблемы трансформации России в национальное демократическое государство, развития постиндустриальной экономики, запуска в стране цикла генерации экономических и социальных инноваций, а также проблемы российской демографии и развития человеческого капитала. Книга рассчитана на широкие слои образованных читателей с рациональным складом мышления.

Сравнить Цены

Предложения интернет-магазинов
Крупкин П. Россия и Современность: Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления Крупкин П. Россия и Современность: Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления 495 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Крупкин П. Россия и современность : проблемы совмещения : Опыт рационального осмысления. Крупкин П. Россия и современность : проблемы совмещения : Опыт рационального осмысления. 346 р. bookvoed.ru В магазин >>
Россия и современность. Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления Россия и современность. Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления 372 р. labirint.ru В магазин >>
Павел Крупкин Россия и Современность: Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления Павел Крупкин Россия и Современность: Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления 275 р. litres.ru В магазин >>
О. И. Черняховский Экономические аспекты природопользования О. И. Черняховский Экономические аспекты природопользования 49.9 р. litres.ru В магазин >>
Синергетическая антропология: опыт неклассического осмысления человека Синергетическая антропология: опыт неклассического осмысления человека 7466 р. ozon.ru В магазин >>
Мультикультурная современность Мультикультурная современность 5576 р. ozon.ru В магазин >>

Статьи, обзоры книги, новости

Книга Россия и Современность: проблемы совмещения

Россия и Современность: проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления О книге "Россия и Современность: проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления"

В книге представлена концепция Современности (Модерна) в ее приложении к обществоведению. Рассмотрены теоретические вопросы национального государства, нации, демократии, свободы, постиндустриальной экономики, и связанные с этим необходимые качества развитых обществ Модерна. Особое внимание уделено тщательности логической проработки используемых понятий, что помогает анализу текущих социальных процессов в России. В работе используются различного рода статистические данные и данные социологических исследований. Обсуждаются проблемы трансформации России в национальное демократическое государство, развития постиндустриальной экономики, запуска в стране цикла генерации экономических и социальных инноваций, а также проблемы российской демографии и развития человеческого капитала.

Книга рассчитана на широкие слои читателей с рациональным складом мышления.

На нашем сайте вы можете скачать книгу "Россия и Современность: проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления" Павел Крупкин бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.

Источник:

avidreaders.ru

Павел Крупкин

Россия и современность. Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления

Каждая мировоззренческая система обычно опирается на некую философию, содержит в себе какое-то структурированное ядро, к которому примыкает массив прочих нарративов разной степени структурированности. Интересные моменты возникают при более внимательном рассмотрении того, как мировоззрения взаимодействуют с освоившими их индивидуальными сознаниями, чему и посвящен следующий раздел.

Эпистема и индивиды – особенности взаимодействия

Некоторые аспекты общего взгляда на «библиотеки» вербализованных знаний сообществ были рассмотрены в предыдущем разделе. Сосредоточимся теперь на вопросах форм существования ментальных моделей, восстанавливаемых сознанием индивида при его усвоении знаний, записанных в эпистеме, а также на основных моментах эволюции данных моделей во времени.

Структура сознания

Накопленный сознанием человека набор ментальных структур «фильтрует» доступный ему информационный поток, поставляя ему только те впечатления, которые согласуются с данным набором. Данные структуры также задают индивиду поведенческие паттерны его реакций на поступающие извне воздействия, поддерживая тем самым существующие социальные рутины и определяемые ими социальные институты (см. следующую главу). Значит, можно считать, что адаптация человеком себе реального мира в свете его жизненного опыта сопровождается порождением в его сознании тех самых ментальных структур, которые, в частности, и задают специфичность его видения мира. Данный мир, который открывается каждому сознанию в свете его опыта для его практической деятельности, я буду называть в дальнейшем персональным МойМиром данного индивида 33 . Здесь следует отметить, что МойМиры разных людей могут различаться существенно, в чем можно убедиться, попытавшись добиться какого-то приемлемого уровня взаимопонимания с незнакомым человеком. При этом, однако, возможно согласование МойМиров разных людей в каком-то определенном аспекте, что обычно достигается взаимной адаптацией данного аспекта их МойМиров в результате интенсивной коммуникации. Так может возникнуть элемент их общего НашМира – согласованных до какой-то степени одинаковости кусков их МойМиров. По большому счету НашМир какого-либо сообщества составляет основное ядро того, что обычно называют словами «коллективная идентичность». Так мы приходим к пониманию общего строения МойМира каждого: МойМир содержит специфическое личностное ядро, дополненное множеством различных НашМиров по числу сообществ, с которыми внутренне связывает себя человек 34 .

В общем случае первичный набор своих ментальных структур каждый индивид «впитывает» ребенком от родителей и из окружающего мира. Потом в дело вступает школа, авторитеты, личный опыт. При этом со временем, когда уже усвоенные ментальные структуры вступают в противоречие со вновь поступающей информацией, у человека появляется возможность освоить критический метод, так что с возрастом новые ментальные структуры в сознании индивида образуются уже в тесном взаимодействии с тем содержанием его сознания, которое было накоплено за весь предыдущий период его жизни.

Обычно ментальные структуры, полученные в детстве, образуют сильно фрагментарное и противоречивое мировоззрение, которое часто дает сбои в различных жизненных ситуациях. Жизненные неудачи стимулируют индивида с сильным интеллектом к переработке своих принципов, замене тех из них, которые ослабляют его суммарную жизненную позицию, а также к устранению замечаемых в мировоззрении противоречий. При этом хорошим подспорьем в данной работе являются уже проработанные мировоззренческие заготовки, которые обычно предлагаются людям в их проблемный период со стороны родителей, друзей, учителей, а также различного рода «гуру». Данные заготовки могут быть и заимствованы из эпистемы напрямую, без посредников. В принципе накопленные несоответствия установок и представлений индивида с его жизненным опытом могут привести к значительной ревизии им своего МойМира и даже к полной смене его базовой метафизической концепции.

Люди со слабым интеллектом обычно пытаются просто копировать поведенческие паттерны успешных, по их мнению, людей, и, как правило, они это делают как дети – путем полного ментального подчинения носителям выбранных образцов. Так создается психологическая база для суггестии 35 и гегемонии в части подчинения власти (см. подраздел «Власть» раздела «Социально-культурные универсалии: Власть, Справедливость и др.» главы 2).

Рассмотрим момент накопления несоответствий между какой-то частью МойМира индивида и соответствующими референсами – отражаемым объектом – чуть более детально. Итак, в каких-то однотипных ситуациях индивид в соответствии с моделями своего МойМира делает прогноз, и этот прогноз вдруг постоянно начинает оказываться значительно отличающимся от того, как ситуация потом развивается «на самом деле». Возникает когнитивное напряжение, приводящее к неудовлетворенности человека. Первый шаг для ликвидации данной неудовлетворенности обычно делается индивидом в сторону внесения поправок в объекте. Он либо пытается воздействовать на ситуацию, переводя ее в состояние, близкое к прогнозному, либо вытесняет обнаруженную нестыковку за пределы своего сознания, внутренне отказываясь осознавать ее, либо объективирует причину таких неувязок в виде некой активной фигуры дьявола (или другого какого внешнего врага). Последнее является источником столь модных в последнее время конспирологических теорий. При неудаче «спасения» МойМира путем «ухода от проблемы» (т. е. в ситуации, когда управление нестыковкой оказывается по каким-то причинам очень важным) человек упирается в необходимость более хорошей модели «этого места» своего МойМира, что по сути есть запрос на создание в его сознании новых структур, способных различать что-то ранее неразличаемое.

На следующем шаге происходит поиск решения для обнаруженной проблемы. Причем следует отметить, что все успешные решения обладают одним общим свойством – сознание индивида поставляет самому себе новые ментальные структуры. Это обычно сопровождается тем, что в своем акте познания интеллект индивида «рвет» имеющиеся ментальные структуры в том месте своего МойМира, где у него накопилось указанное выше когнитивное напряжение, и совершает тем самым акт трансгрессии. В данном разрыве возникают те самые искомые новые структуры, которые немедленно начинают «срастаться» с уже имевшимися, рутинизироваться. В конечном итоге плотность ткани МойМира восстанавливается, что часто сопровождается определенным (иногда очень значительным) переформатированием старых ментальных структур.

Отметим еще одно замечательное свойство трансгрессии. Трансгрессия – это именно выход субъекта за свои пределы, который обычно обеспечивается автодеконструкцией ограничивающих его устремления существующих ментальных структур. То есть практически всегда предел задается человеку его же внутренними ограничителями. И когда напряжение воли или какое другое внутреннее действие вдруг «выбрасывает» личность за пределы подобного ограничения, резко делая «недостижимый» прежде абсолют мелкой относительностью, то обычно это сопровождается возникновением эмоциональной волны очень сильной эйфории, которая захлестывает и несет личность некоторое время. Именно это ощущение обычно называют творческим восторгом.

Виды взаимодействия сознания с эпистемой

Мы здесь имеем субъект, взаимодействующий с тремя мирами – внешним миром, включающим все, что может быть явлено сознанию субъекта в виде, который традиционно обозначается понятием «объект», социумом/обществом и «библиотекой» накопленных знаний (эпистемой). Взаимодействия между этими мирами отражают все важные процессы, имеющие место при развитии сознания индивида. Действительно, взаимодействия 1, 4 исследуются в рамках традиционной классической гносеологии (с упором на взаимодействие 1). Взаимодействие 3 отражает социализацию человека, 3 + 2 – его обучение. В результате этого человек усваивает не только хранимое в эпистеме уже вербализованное знание, но и различного рода навыки и умения, позволяющие ему применять имеющиеся теории к анализу реальных ситуаций, – то знание, которое иногда называют «неявным» 38 . Акт индивидуального познания происходит в рамках отношений 1, 2, 3: субъект настраивает свое восприятие в рамках избранной научной парадигмы (2, 3), и затем он обрабатывает результаты своего опыта (1) и опыта других исследователей (2). Полученные новые знания в своей вербализуемой части складируются в эпистему (2). В то же время по каналу 3 до субъекта доводятся различные социальные ограничения и табу. Например, та информация, что неуважение «талмуда» «великих рассказов» общества, являющихся каноническими для данного момента времени, может привести к репрессиям (т. е. к перекрытию канала 2 и существенному ограничению канала 1) или даже ликвидации (казни) субъекта.

Данная схема существенно основана на дефолтном использовании понятия информации, которая, являясь атрибутом материи, служит имманентной составной частью внешнего мира, отражая имеющиеся в нем различия. В этом плане по своей форме эпистема представляется специальным образом организованной людьми частью внешнего мира – набором материальных носителей с записанной на них информацией: текстами, заключающими в себе знания человечества.

Рассмотренный выше общий цикл взаимодействия человека и эпистемы приводит к следующему варианту структурирования общей «библиотеки» знаний. В эпистеме имеет смысл выделить «слои» сильно формализованного знания, состоящего из (1) научных знаний 39 и прочих формальных систем, которые я буду называть (2) метафизическими дедуктивными комплексами (МДК) 40 , чтобы подчеркнуть их текущую нефальсифицируемость. В эпистеме также видны «слои» слабо формализованного знания, к которым, в частности, относятся (3) прилегающие к слою МДК менее структурированные нарративы типа религиозных сводов или литературных произведений, а также (4) эмпирические знания, которые пока еще не включены в научный и/или метафизический оборот. Все это дополняется (5) обыденными практическими знаниями, результирующими повседневную практику людей.

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, наличие объективного критерия истинности (соответствие опыту/практике) и строгого внешнего референса обеспечивает унификацию научного поля смыслов. Возникающие на «переднем крае науки» альтернативные концепции со временем тяготеют к преобразованию в какую-то единую теорию, служащую основанием для дальнейшего продвижения научного знания «вперед». Так же единое поле смыслов получается в результате повседневной практики человечества, основанием чего является существование строгих внешних референсов у мира вещей. Единство повседневного поля смыслов закрепляется и обогащается языком, выбранным для коммуникации и координации своих действий социумом, к которому принадлежит человек. По всей видимости, именно единственность поля смыслов в слоях (1) и (5), определенных выше, явилась основанием для возникновения и поддержания универсального системного метарассказа, в соответствии с которым каждый человек ожидает в идеале также и наличия единого смыслового поля для всех людей и в слоях (2), (3) и (4). Однако накопленный социальный опыт показывает, что, по всей видимости, это ожидание неправомерно – см.

детальное обсуждение этого в подразделе «Мировоззренческие системы» раздела «Очерк эпистемологии – науки о знаниях» настоящей главы.

Принципы эволюции нефальсифицируемых смысловых полей 41

Выше уже отмечалось (см. подраздел «Мировоззренческие системы» раздела «Очерк эпистемологии – науки о знаниях» настоящей главы), что за пределами науки чаще всего отсутствует единый подход к решению человеческих проблем. И такая неединственность принятых концепций, по-видимому, объективна, поскольку она отражает разнообразие человеческих психотипов. Действительно, трудно ожидать, что строгая рациональность, необходимая для успешной работы в области математики, будет также способствовать успеху в искусстве, где скорее от человека требуется интуиция и иррационализм, умение «слышать музыку горних сфер».

Многие актуальные философские системы дают неотличимые конкретные проекции на область человеческой практики, что не позволяет установить их ошибочность на основании практического опыта. С другой стороны, история показывает, что такие системы тоже развиваются. Они появляются, расширяют зону своего влияния, конкурируют с другими дедуктивными комплексами. Системы могут сливаться и расщепляться. Они могут потерять свою влиятельность и стать маргинальными, могут исчезнуть из дискурса и возродиться вновь через некоторое время. Или не возродиться никогда.

При дальнейшем осмыслении механизмов функционирования конкурентного поля знаний, обеспечивающих описанное выше поведение, имеет смысл опереться на микроуровень описания, которым в данном случае являются люди – последователи конкурирующих идейных подходов 42 . Чем больше людей является апологетами концепции, тем шире зона ее влияния. Поэтому сразу же выявляются два фактора, оказывающих давление на структуру эпистемы, – это полезность и простота 43 . Человеку нужно решать свои проблемы, поэтому он скорее будет «голосовать» своими каналами восприятия в пользу знания, помогающего ему жить хорошо, чем какого-то другого знания. Простота же концепции облегчает процесс обучения, поэтому при прочих равных более простая концепция будет наращивать свою зону влияния быстрее, чем более сложная.

Понятно, что каждая концепция приходит не на пустое место. Она, во-первых, «вытесняет» какую-то предыдущую концепцию и, во-вторых, конкурирует за «место под солнцем» с какими-то другими концепциями. Поэтому то, что концепция является развитием предыдущей, оказывается ее конкурентным преимуществом (в силу инертности человеческого сознания). Далее человек обычно не имеет возможности подробно разбираться с существом концепций, поэтому он вынужден доверять экспертам 44 в их оценках полезности концепций. Это дает преимущество более распространенной (более влиятельной) концепции по сравнению с менее распространенной. Еще один фактор влияния связан с общественным и групповым авторитетом сторонников и/или с государственной политикой. Данный фактор повышает конкурентоспособность концепции в лояльных авторитету слоях общества и понижает конкурентоспособность в оппозиционно-маргинальных слоях.

Общая картина развития содержимого эпистемы получается очень похожей на эволюцию биосферы – разные парадигмы борются за место в головах людей и на полках «библиотек», обеспечивая идейное разнообразие мира. При этом можно видеть, что эволюция эпистемы в принципе основана на двух основных движущих силах. Во-первых, это «внутривидовой» отбор, обеспечивающий внутреннее развитие содержания парадигм и имеющий скорее планово-селекционную природу, чем обусловленный дарвиновским «давлением естественной среды». И, во-вторых, это «межвидовая» конкуренция парадигм/смысловых полей за сознание индивидов в случае, когда несколько концепций имеют свои проекции на актуальное проблемное поле человека.

Выбор мировоззренческой парадигмы

Вот как, например, обосновал свой выбор критического рационализма (КР) Карл Поппер 45 . Во-первых, он показал, что

КР не может сам оправдать собственное использование. Т. е. выбор данного метода для познания является иррациональным актом, основанным на моральном решении человека 46 . Анализируя следствия принятия на вооружение КР в конкуренции с иррационализмом, Поппер пришел к выводу, что данное мировоззрение более родственно эгалитаризму и гуманизму 47 в пику тяготения иррационализма к элитарности 48 . КР продвигает в общественную практику людей убеждение, согласование позиций, в отличие от иррационализма, в рамках которого насилие часто остается единственным способом достижения цели 49 . Свобода мысли, являющаяся основой КР, оттеняет родственность иррационализма догматизму и авторитарности. В рамках КР люди принимают ответственность за свои решения на себя, в то время как иррационализм дает возможность списать последствия действий на законы истории или другие внешние обстоятельства 50 .

В заключение заметим, что все моральные аргументы, которые были приведены К. Поппером в обоснование сделанного им мировоззренческого выбора, лежат в струе эмансипационного метарассказа.

Методический выбор

Я являюсь апологетом рассказа развития, ибо все современные достижения в освобождении людей прежде всего связаны с прогрессом, с развитием производительных сил общества. Эффективное использование ресурсов также является, на мой взгляд, очень важным, что делает меня сторонником производительных рассказов.

В дополнение к сказанному я люблю, когда знания приведены в систему (конечно, если это делается не в ущерб их истинности и полезности). Следовательно, системные рассказы мне тоже греют душу. При этом для меня оказывается нетрудным удерживать в голове достаточно сложные системы, включающие не только так называемый мэйнстрим, но и всевозможные исключения/отклонения. Другими словами, паралогический великий рассказ мне тоже симпатичен.

В завершение могу сказать, что я считаю все современные достижения человечества порождением человеческого разума. И я верю в объективное существование внешнего мира.

В свете вышеперечисленного я вслед за К. Поппером останавливаю свой выбор на методе критического рационализма.

Критический рационализм – общие замечания

Другим важным принципом метода является номинализм. То есть обобщающие гипотезы строятся на основе модели изучаемого объекта, формирующейся в сознании людей и эпистеме. При этом полагается, что используемые понятия не имеют самостоятельности вне сознания/эпистемы. Другими словами, рассуждения, построенные на основе «природы» или «сути» рассматриваемого объекта, объявляются не имеющими самостоятельной ценности. Однако не исключается использование подобных рассуждений для выработки гипотез при обязательном условии их последующего критического осмысления.

В рамках метода КР традиция и авторитетность не являются условиями доказательности. Однако традиция наряду с интуицией и/или откровением рассматривается как важный источник знания при условии его последующей критической обработки 52 . Другие источники знания, дающие модели для критического анализа, связаны с опытом и рациональными обобщениями. Хорошим подспорьем в деле генерации гипотез для наук об обществе может быть диалектическая логика 53 .

Системный подход к социальным явлениям

Для исследования Социального подобную программу, в частности, активно разрабатывал А.А. Зиновьев в рамках своей логической социологии 55 . Вся предложенная им методология теоретического исследования Социального легко может быть переопределена в рамках системного подхода. Например, его экспликация 56 понятий есть не что иное, как «вычленение» необходимых для описания элементов при формализации социальных объектов. Его сложные определения 57 – это по сути какой-то уровень формализации исследуемого объекта как системы, с выделением элементов и связей между элементами и системой в целом. И т. д.

Источник:

thelib.ru

Россия и современность

www.impulse-k.ru Россия и современность. Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления Крупкин Павел Ливерьевич

Философские науки. Социология. Особое внимание уделено тщательности логической проработки используемых понятий. Полученная рамка применена к анализу текущих социальных процессов в России с использованием различного рода статистических данных и данных социологических исследований. Рассмотрены теоретические вопросы национального государства, нации, демократии, свободы, постиндустриальной экономики, и связанные с этим необходимые качества развитых обществ Модерна. Обсуждаются проблемы трансформации России в национальное демократическое государство, развития постиндустриальной экономики, запуска в стране цикла генерации экономических и социальных инноваций, а также проблемы российской демографии и развития человеческого капитала. В книге представлена концепция Современности (Модерна) в ее приложении к обществоведению. Книга рассчитана на широкие слои образованных читателей с рациональным складом мышления!

У данного сообщения нет этикеток

10 комментарий Малиновая 1.

Извините за то, что вмешиваюсь… Мне знакома эта ситуация. Приглашаю к обсуждению. Пишите здесь или в PM.

Источник:

www.impulse-k.ru

В чем правда, брат? АПН - Агентство Политических Новостей

В чем правда, брат?

Рецензия на книгу:

Крупкин П.Л. Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления. М.: Флинта: Наука, 2010. 568с.

Книга Павла Крупкина «Россия и современность: проблемы совмещения» чрезвычайно любопытна по многим параметрам. Это книга студента МФТИ, который давно стал взрослым, стал ученым, но в нем осталось юношеское любопытство – а откуда все берется? А почему так, а не по-другому? Мир ведь рационален, откуда в нем все эти идеологические страсти и что в них толку? Один с пеной у рта орет, что он фашист и готов погибнуть за свои идеи, другой орет, что он демократ, и готов погибнуть за свои идеи.

Но ведь это их субъективное восприятие мира? Александр Македонский, конечно, герой, но зачем же стулья ломать? И вот Павел, будучи состоявшимся ученым, много поживший и повидавший, начал свое расследование всех этих психопатических действий под названием – политика. Тем более что все мы от этих не совсем здоровых людей с убеждениями зависим.

И я его понимаю. Залез один картавый на самый верх и велел всем вершить мировую пролетарскую революцию и строить коммунизм. А с чего, вдруг? До того, как картавый всех перемудрил и перехитрил, направил русскую силу в нужное ему русло, слов-то таких никто не знал – «мировая пролетарская революция», и тут как с ума все посходили, вокруг этого весь мир завертелся, нужен нам коммунизм или не нужен?

Или пришел другой деятель и сказал: нам нужна перестройка. И рухнула сверхдержава. И вот уже двадцать лет странное общество под названием РФ никак не может разобраться внутри себя, кто мы такие и куда, собственно, двигаться? Мы ходим по своеобразному кругу: от одного тупика до другого.

Так как же воспринимает человек мир? Что формирует человека в первую очередь? – задает себе эти вопросы Крупкин. И приходит к выводу, что, прежде всего, через слова, через язык. А с появлением письменности главным становится написанный текст. И эти тексты и правят миром: «… работа по структурированию множества текстов идет всегда, и если не вполне осознанно, то, по меньшей мере, стихийно она все равно происходит. При этом каждая общественно значимая группа населения может работать со своими группами текстов. Например, так называемые фольклорные тексты (сказки, поговорки, мифы) долгое время были основой общественного сознания… Когда произошел «отрыв» просвещенных слоев от такой традиции, там были введены в дискурс новые тексты (беллетристика, работы философов, ученых)…»

Очень интересная глава в книге посвящена человеческому обществу, власти и справедливости. Был бы я не я, а человек с деньгами, то я бы публиковал массу популярных книг на эту тему, ибо рядовой россиянин уверен, что мир так создан, что простого человека должны пользовать все, кому не лень.

Крупкин дает нелицеприятные характеристики современной российской элите, которой « … предполагается установление в России элитарного общественного устройства… Верхний слой – Власть – это те, кто принят в Систему элитного обеспечения. Они концентрируют в своих руках все ресурсы страны… Неявно предполагается, что они социально защищены всей мощью государства… Выпасть из Системы можно только в случае лично политической нелояльности ее лидерам».

Здесь все верно, только не очень понятно, почему Крупкин употребляет слово «предполагается»? Это вполне реализовано, до винтика, до гаечки.

Потом он делит элиту россиянцев на две части. 60% – это во многом советские по менталитету «имперцы», которые «пилят бюджеты» и потому хотят больше «людишек» под свое начало: больше народу – круче бюджеты. И еще 40% элиты Крупкин записал в модернизаторы. По его мнению, они: «..считают предпочтительным для России путь быстрой модернизации к состоянию общества, соответствующему европейским стандартам».

Книга Павла Крупкина многомерна, я тут не претендую на разбор всех глав, основных идей и т.д. Но сводится она, по-моему, к тому, что нам нужна «российская нация», и оптимизм Крупкина в этом плане можно понять, ибо те 40% «модернизаторов» из элиты, которых он обозначил, похоже, реально взяли курс на строительство такого «национального государства».

Теперь о главной теме книги – так что же мешает России стать нормальным, демократическим и современным государством? Что мешает проводить рациональную политику?

Стратегия для «страны-системы»
  • Михаил Ремизов
  • 22 май, 13:05
  • 43 929

Дед Мороз – XXI

Одним словом – ТЛЯ!

Открытое письмо в поддержку председателя законодательного собрания Нижнего Новгорода Олега Сорокина

Тяжкое бремя решения

Год спокойной жизни

Открытое письмо Владимиру Владимировичу Путину
  • Самое читаемое
  • Все за сегодня

История моего пятидесятисемитства
  • Егор Холмогоров
  • 02:14
  • 106 670

Уроки Навального
  • Павел Святенков
  • 01:14
  • 83 801

Серебренников: режиссерская трагедия
  • Игорь Караулов
  • 14:50
  • 74 882

Всё, что вы хотели знать о педофилии, но боялись спросить
  • Константин Крылов
  • 11:30
  • 69 390
Конфигурация российской власти. Продолжение
  • От редакции
  • 16:38
  • 65 159

Дед Мороз – XXI
  • От редакции
  • 22:41
  • 1 248
Иностранные дипломаты нарушают права инвалидов и правила дорожного движения

Одним словом – ТЛЯ!
  • Михаил Синельников-Оришак
  • 20:53
  • 1 432

Открытое письмо в поддержку председателя законодательного собрания Нижнего Новгорода Олега Сорокина
  • 19:58
  • 1 998
«Справедливая Россия» приказала долго жить
  • 17:22
  • 2 235
Власти Украины ввели биометрический контроль на границе с Россией
  • 13:22
  • 1 778
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Twitter

Copyright © 1999-2017 «Агентство Политических Новостей»

Лицензия Минпечати Эл. №77-2792

При полном или частичном использовании материалов, ссылка на АПН обязательна

Источник:

www.apn.ru

Россия и современность. Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления в городе Владивосток

В данном интернет каталоге вы всегда сможете найти Россия и современность. Проблемы совмещения. Опыт рационального осмысления по доступной стоимости, сравнить цены, а также посмотреть похожие предложения в категории Наука и образование. Ознакомиться с характеристиками, ценами и рецензиями товара. Доставка выполняется в любой город России, например: Владивосток, Иваново, Рязань.